ﺍﻟﺠﺪﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺟﺪﻝ ﻗﺪﻳﻢ ﻭﻳﺘﺠﺪﺩ , ﻟﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺃﺧﺬ ﺑﻌﺪﺍ ﺁﺧﺮ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺣﺠﺔ ﺑﺤﺠﺔ ﻭﻓﻜﺮﺓ ﺑﺄﺧﺮﻯ ﺑﻴﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺮ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺑﻞ ﺃﺧﺬ ﻃﺎﺑﻌﺎ ﻋﻨﻴﻔﺎ ﻟﻤﺎ ﺑﺪﺃ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻣﺤﺎﻭﻻﺗﻬﻢ ﻟﻔﺮﺽ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺑﺎﻟﻘﻮﺓ ﻣﺴﺘﻐﻠﻴﻦ ﺿﻌﻒ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﺳﻬﻞ ﺍﻻﻧﺠﺮﺍﺭ ﻭﺭﺍﺀ ﺧﻄﺎﺏ ﺃﺧﺎﺫ ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮﻩ ﻣﺨﻴﻒ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺭﻩ ﻭﻣﺂﻻ ﺗﻪ .
ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﺃﺳﺴﻬﺎ ؟ ﻭﻫﻞ ﻟﻬﺎ ﺳﻨﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺺ ﺍﻟﻘﺮﺁﻧﻲ ﺃﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ ؟
ﻭ ﻫﻞ ﻗﺎﻣﺖ ﺩﻭﻟﺔ ﺩﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﻗﺮﻧﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻣﻀﺖ ﻋﻠﻲ ﻭﻓﺎﺓ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ؟ ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺑﺘﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ؟ ﻭﻣﺎ ﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ؟ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻫﻲ ﺃﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺣﺪﻭﺩ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻭﺷﻌﺐ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻪ ﺑﻌﻘﺪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺸﻌﺐ ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺷﺮﻁ ﻻ ﻏﻨﻲ ﻋﻨﻪ ﻷﻥ ﺑﺪﻭﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻋﻨﻬﺎ .
ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺩﻭﻟﺔ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻣﻌﺼﻮﻣﺎ ﻣﻄﺎﻋﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﺄﻧﻒ – ﻋﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻭ ﻃﻴﺐ ﺧﺎﻃﺮ - ﺃﻱ ﺣﻜﻢ ﺻﺪﺭ ﻋﻨﻪ ﻭﻻ ﻳﺮﺩ ﺃﻣﺮ ﺃﻗﺮﻩ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﺑﺸﺮﻱ ﻗﺪ ﻳﺼﻴﺐ ﻓﻲ ﻓﺘﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﺰﻳﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻘﺼﺎﻥ ﻓﻲ ﻓﺘﺮﺍﺕ ﺃﺧﺮﻱ ﻭ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺴﺘﺤﺴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﻭﻣﺴﺘﻬﺠﻨﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺍﻟﺰﻣﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ .
ﻭ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺤﺪﻭﺩ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺤﺪﻭﺩ ﻣﺘﻐﻴﺮﺓ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﻭﻏﻴﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﻗﻮﻡ ﻣﺴﻠﻤﻮﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻌﺐ ﺷﻌﺐ ﻣﻦ ﻧﻮﻉ ﺧﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺠﺎﻣﻊ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﻓﻲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻭﺳﻠﻮﻙ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ .
ﻓﺎﻟﺸﻌﺐ ﺷﻌﺐ ﻓﺎﺿﻞ ﻳﻮﻇﻒ ﺩﻧﻴﺎﻩ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺁﺧﺮﺗﻪ ﻭﻳﻀﺒﻂ ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﻓﻖ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺇﻟﻬﻴﺔ ﺗﺄﺗﻴﻪ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺮﺑﻮﻃﺔ ﺇﻟﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻮﺣﻲ ﻭﻳﺮﻱ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺪﻱ ﺍﻣﺘﺜﺎﻟﻪ ﻷﻭﺍﻣﺮﻫﺎ ﻭﻧﻮﺍﻫﻴﻬﺎ . ﻭﻳﺨﻠﻂ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻣﻤﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﻠﺒﺲ ﺍﻟﺤﺎﺻﻞ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻣﻮﺭ ﺟﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻢ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻪ ﻟﺪﻳﻨﻪ ﻭ ﻣﻤﺎﺭﺳﺘﻪ ﻟﻌﺒﺎﺩﺗﻪ ﻭﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻃﻮﺍﺋﻒ ﻭﻣﻠﻼ ﻓﻲ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻭﻓﻬﻢ ﺣﺪﻭﺩﻫﺎ ﻭﻗﺒﻮﻝ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻟﺒﻌﺾ .
ﺷﺮﻳﻌﺔ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺗﺸﺮﻳﻌﺎﺕ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﻫﻲ ﺃﺳﻤﻲ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺎﺩﺓ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻫﺬﺍ ﻭﺫﺍﻙ ﺣﻮﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻠﺘﺄﻭﻳﻞ ﻓﺘﺘﺤﻮﻝ ﺇﻟﻲ ﺷﺮﺍﺋﻊ ﺑﺘﻌﺪﺩ ﺍﻟﻤﺪﺍﺭﻙ ﻭﺍﻟﺮﺅﻯ ﻭ ﺍﻻﺟﺘﻬﺎﺩﺍﺕ , ﻓﻬﻲ ﺷﺮﻳﻌﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﺃﺯﻟﻴﺔ ﺃﻭﺻﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻬﺎ ﻧﻮﺣﺎ ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻩ ﻭﺗﻌﻨﻲ ﻣﺎ ﺳﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﻦ ﻋﺒﺎﺩﺍﺕ ﻛﺼﻮﻡ ﻭﺻﻼﺓ ﻭﺯﻛﺎﺓ ﻭﺣﺞ ﻭﻋﻘﻴﺪﺓ .
ﻓﻠﻢ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺍﺛﻨﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﻭﺟﻮﺏ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﻻ ﺗﺄﺩﻳﺔ ﺍﻟﺰﻛﺎﺓ ﻭﻻ ﺻﻮﻡ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻭﻻ ﺣﺞ ﺑﻴﺖ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺤﺮﺍﻡ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﺎﻣﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺍﺗﻔﻘﻮﺍ ﻋﻠﻲ ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﺎﻝ ﺍﻹﻟﻬﻲ ﻭﺍﺗﻔﻘﻮﺍ ﻋﻠﻲ ﻭﺣﺪﺓ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻤﻨﺰﻝ ﻭﺍﺗﻔﻘﻮﺍ ﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﻻ ﻧﺒﻲ ﺑﻌﺪﻩ ﺻﻠﻌﻢ ﻫﺬﺍ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻲ ﻛﻞ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﺨﻠﻘﻴﺔ ﻟﻠﺮﺳﺎﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ , ﻟﻜﻨﻬﻢ ﺍﺧﺘﻠﻔﻮﺍ ﺃﻭ ﻳﻜﺎﺩﻭﻥ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻣﺎ ﻋﺪﺍ ﻫﺬﺍ .
ﻭﺭﺩﺕ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻓﻲ ﻋﺪﺓ ﻣﻮﺍﺿﻊ ﻭﺑﺼﻴﻎ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻤﻮﻣﻬﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻤﻌﻨﻲ ﺃﻱ ﺃﻧﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻨﺠﺎﺓ ﻭﺣﻴﺚ ﺍﻟﻘﺼﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺒﻮﺩﻳﺔ ﻟﻠﻪ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﺍﻷﺣﺪ ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﺸﻮﺭﻯ : ﺷﺮﻉ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﺎ ﻭﺻﻲ ﺑﻪ ﻧﻮﺣﺎ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺣﻴﻨﺎ ﺇﻟﻴﻚ ﻭﻣﺎ ﻭﺻﻴﻨﺎ ﺑﻪ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻭﻣﻮﺳﻲ ﻭﻋﻴﺴﻲ ﺃﻥ ﺃﻗﻴﻤﻮﺍ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻻ ﺗﺘﻔﺮﻗﻮﺍ ﻓﻴﻪ .
ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻫﻲ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺑﻴﻦ ﺍﻷﺩﻳﺎﻥ ﻣﻦ ﺗﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺨﺎﻟﻖ ﻭﻣﻦ ﻋﺒﺎﺩﺍﺕ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪﺓ ﺃﻥ ﺗﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺇﺫ ﻻ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﻳﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺳﻨﻪ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﻣﺎﺕ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﺎﻧﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺇﺫ ﻋﻠﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﻻ ﺍﻟﺤﺼﺮ ﺗﻘﻄﻊ ﻳﺪ ﺍﻟﺴﺎﺭﻕ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﺎﻗﺐ ﻓﻲ ﺩﻳﺎﻧﺔ ﻳﻌﻘﻮﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺑﻔﺘﺮﺓ ﺯﻣﻨﻴﺔ ﻳﻘﻀﻴﻬﺎ ﺧﺎﺩﻣﺎ ﻟﻤﻦ ﺳﺮﻕ ﻋﻠﻴﻪ ...... ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻛﻠﻤﺔ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ : ﻟﻜﻞ ﺟﻌﻠﻨﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﺷﺮﻋﺔ ﻭﻣﻨﻬﺎﺟﺎ ﺃﻱ ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻭﺍﺳﻌﺎ ﻣﺴﻠﻮﻛﺎ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺎﺝ ﺑﻤﻌﻨﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻲ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ ﻭﻣﻦ ﺿﻤﻨﻬﻢ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ . ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻳﺪﻋﻤﻪ ﻣﺎ ﻧﻘﻞ ﻋﻦ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ : ﻧﺤﻦ ﻣﻌﺎﺷﺮ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ ﺇﺧﻮﺓ ﻟﻌﻼﺕ ﺩﻳﻨﻨﺎ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﺇﻥ ﺃﻭﻟﻲ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺎﺑﻦ ﻣﺮﻳﻢ ﻷﻧﺎ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻫﻮ ﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻛﻤﺎ ﺟﺎﺀ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ : ﺷﺮﻉ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﺎ ﻭﺻﻲ ﺑﻪ ﻧﻮﺣﺎ ... ﻭﻗﻮﻟﻪ : ﻭﻣﺎ ﺃﺭﺳﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻚ ﻣﻦ ﺭﺳﻮﻝ ﺇﻻ ﻧﻮﺣﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ ﺃﻧﺎ ﻓﺎﻋﺒﺪﻭﻥ .
ﻭ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺁﺧﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﺠﺎﺛﻴﺔ : ﺛﻢ ﺟﻌﻠﻨﺎﻙ ﻋﻠﻲ ﺷﺮﻳﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﻓﺎﺗﺒﻌﻬﺎ ﺃﻱ ﻋﻠﻲ ﻣﺜﺎﻝ ﻭ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﻨﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﺮﻱ ﺍﻟﻘﺘﻴﺒﻲ ﻭﻓﻴﻪ ﻳﻘﻮﻝ ﺷﺮﻉ ﻓﻼﻥ ﻓﻲ ﻛﺬﺍ ﻭ ﻛﺬﺍ ﺃﻱ ﺃﺧﺬ ﻣﻨﻪ ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺑﻦ ﺯﻳﺪ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻗﺮﺃ ﺷﺮﻉ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ .... ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﻓﻨﻮﺡ ﺃﻭﻟﻬﻢ ﻭﺃﻧﺖ ﺁﺧﺮﻫﻢ ﻭ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﺸﻮﺭﻯ : ﺃﻡ ﻟﻬﻢ ﺷﺮﻛﺎﺀ ﺷﺮﻋﻮﺍ ﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺄﺫﻥ ﺑﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻫﻲ ﺁﻳﺔ ﺗﺨﺎﻃﺐ ﻛﻔﺎﺭ ﻣﻜﺔ ﺃﻱ ﺃﻥ ﻟﻬﻢ ﺁﻟﻬﺔ ﺳﻨﻮﺍ ﻟﻬﻢ ﻏﻴﺮ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺩﻳﻨﺎ ﻓﺄﻧﻜﺮﻭﺍ ﺍﻟﺒﻌﺚ ﻭﺁﺛﺮﻭﺍ ﻋﺒﺎﺩﺓ ﺍﻷﺻﻨﺎﻡ .
ﻛﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻷﻋﺮﺍﻑ : ﺇﺫ ﺗﺄﺗﻴﻬﻢ ﺣﻴﺘﺎﻧﻬﻢ ﻳﻮﻡ ﺳﺒﺘﻬﻢ ﺷﺮﻋﺎ ﺃﻱ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﻛﻤﺎ ﻳﺮﻱ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻭﻳﺘﻘﺎﻃﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻲ ﻣﻊ ﺍﻟﻤﻮﺭﺩ ﺑﻤﻌﻨﻲ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ . ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻷﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﻴﺪ ﻣﻦ ﺃﺭﺳﻠﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻛﺎﻓﺔ ﻣﻌﺼﻮﻣﺎ ﻭ ﻣﺤﺮﻭﺳﺎ ﺑﺎﻟﻮﺣﻲ ﻻ ﻳﻨﻄﻖ ﻋﻦ ﻫﻮﻱ ﻟﻜﻦ ﻟﻤﺎ ﺗﻮﻓﻲ ﺻﻠﻌﻢ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ - ﻭﻓﻖ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ - ﺑﻴﺪ ﻣﻦ ﺗﺨﺘﺎﺭﻩ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻞ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﻭ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺟﺬﺭﻳﺎ ﻋﻦ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ . ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﺃﺻﺪﺭ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻓﻮﺭ ﻭﺻﻮﻟﻪ ﺍﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﺃﻭﻝ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﻣﺪﻧﻲ ﻣﻜﺘﻮﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺿﻢ 52 ﻣﺎﺩﺓ ﻣﻨﻬﺎ 27 ﻣﺎﺩﺓ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﻏﻴﺮﻫﻢ ﻣﻦ ﺭﻋﺎﻳﺎ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﻫﺆﻻﺀ ﺑﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻋﻠﻲ ﺭﺃﺱ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ . ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻬﺪﻩ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻛﺎﻧﺖ ﺩﻭﻟﺔ ﺩﻳﻨﻴﺔ ﺑﺎﻣﺘﻴﺎﺯ ﻓﻲ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻌﺼﻮﻣﺔ ﺑﺎﻟﻮﺣﻲ ﻣﺜﻞ ﺻﺪﻭﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺩﻭﻟﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﺗﺤﺖ ﻇﻠﻬﺎ ﺗﺤﻀﻴﺮﺍ ﻟﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻷﻥ ﺍﻷﻣﺔ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻲ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻟﺘﺪﺑﻴﺮ ﺷﺆﻭﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻮﺣﻲ . ﻟﻢ ﻳﻔﺮﺽ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻱ ﺃﻣﺮ ﻋﻠﻲ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺇﻻ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻨﺔ ﻣﻦ ﺣﻘﻮﻕ ﻭﻭﺍﺟﺒﺎﺕ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺮﺣﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺳﻠﻄﺔ ﻧﺒﻮﺓ ﺣﻴﺚ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻻ ﺍﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﻷﺣﻜﺎﻣﻪ ﻷﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻣﻼﺋﻜﺘﻪ ﺻﻠﻮﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺳﺎﺑﻖ ﺍﻷﺯﻝ ﻭﺃﻣﺮ ﺃﻥ ﻳﻄﺎﻉ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﻣﺮﻩ ﻭﻧﻮﺍﻫﻴﻪ ... ...... ﻓﺄﻳﻦ ﺃﻧﺖ ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻣﻤﺎ ﻧﻌﻴﺶ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺣﻴﺚ ﻳﻘﺘﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺩﻳﺎﺭﻧﺎ ﻟﻤﺠﺮﺩ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺩﻳﻦ ﺁﺧﺮ !!! ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﺠﺴﻴﺪ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻟﻖ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﻳﻮﻧﺲ : ﻭﻟﻮ ﺷﺎﺀ ﺭﺑﻚ ﻵﻣﻦ ﻣﻦ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺽ ﻛﻠﻬﻢ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ : ﻻ ﺇﻛﺮﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻗﺪ ﺗﺒﻴﻦ ﺍﻟﺮﺷﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻐﻲ ﻭﻳﺆﻛﺪ ﻋﻠﻲ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﻳﻮﻧﺲ : ﺃﻓﺄﻧﺖ ﺗﻜﺮﻩ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﺘﻲ ﻳﻜﻮﻧﻮﺍ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ . ﺑﺪﺃ ﺍﻟﺘﺤﻀﻴﺮ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﻭﺍﺳﺘﻤﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺤﻀﻴﺮ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺗﺮﺑﻮﻳﺔ ﺣﻴﺔ ﻳﻮﺣﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺴﺘﻘﻴﻢ ﺇﻻ ﻋﻠﻲ ﻭﺣﻲ ﻣﻨﺰﻝ ﺃﻭ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﺰﻛﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻓﻜﺎﻥ ﺻﻠﻌﻢ ﻳﺠﺘﻬﺪ ﻭﻟﻜﻦ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﻩ ﻣﺤﺮﻭﺱ ﺑﺎﻟﻮﺣﻲ ﻓﺈﻥ ﻭﺍﻓﻘﻪ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻭﺇﻥ ﺧﺎﻟﻔﻪ ﻧﺒﻬﻪ ﺍﻟﻮﺣﻲ . ﻭﻗﺪ ﺗﺠﻠﻲ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺃﻧﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﻭﺗﻌﺎﻟﻲ ﻟﻤﺎ ﺃﻣﺮ ﺭﺳﻮﻟﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﺑﺎﻟﻤﺸﻮﺭﺓ ﻭﺷﺎﻭﺭﻫﻢ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﺮ ﺟﻌﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺸﻮﺭﺓ ﻟﻺﺳﺘﺌﻨﺎﺱ ﻓﻘﻂ ﻭﺗﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻭﺫﺍﻟﻚ ﻫﻮ ﺍﻟﻘﺼﺪ ﻷﻥ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻓﻲ ﺯﻣﻦ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﺇﻧﻤﺎ ﺑﻮﺣﻲ ﺇﻋﻼﻣﻲ ﺃﻭ ﻭﺣﻲ ﺇﻗﺮﺍﺭﻱ ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻧﺰﻟﺖ : ﻓﺈﺫﺍ ﻋﺰﻣﺖ ﻓﺘﻮﻛﻞ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺍﻟﻌﺰﻡ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﻻ ﺑﻮﺣﻲ . ﺇﻥ ﻣﻦ ﺗﺄﻣﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺪﻭﺩ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺰﻝ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﻳﺪﺭﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﻭ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺗﺮﻙ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺷﺆﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺄﻳﺪﻳﻬﻢ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻤﻠﻴﻪ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺪﺓ ﻭ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻬﻴﺌﻬﻢ ﻟﺪﻭﻟﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﻭ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺃﻳﻀﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻗﺪ ﺻﺮﺡ ﺑﻪ ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ : ﺃﻧﺘﻢ ﺃﺩﺭﻱ ﺑﺸﺆﻭﻥ ﺩﻧﻴﺎﻛﻢ . ﻓﻘﺪ ﺍﻗﺘﻀﺖ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻞ ﻋﻤﺮ ﺣﺪ ﺍﻟﺴﺮﻗﺔ ﻋﺎﻡ ﺍﻟﺮﻣﺎﺩﺓ ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻮﻡ ﺃﺻﺎﺑﻬﻢ ﻗﺤﻂ ﺷﺪﻳﺪ ﺍﺿﻄﺮ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﺃﻥ ﻳﺴﺮﻕ ﻣﻜﺮﻫﺎ ﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﻓﺎﻹﺳﻼﻡ ﺩﻳﻦ ﺭﺣﻤﺔ ﻭﻳﺴﺮ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻤﺮ ﻫﻮ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺣﺪ ﺷﺮﺏ ﺍﻟﺨﻤﺮ ﺑﺈﺷﺎﺭﺓ ﻣﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﺇﺫ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﺨﻤﺮ ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺠﺪﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻟﻢ ﻳﺠﻠﺪ ﺷﺎﺭﺏ ﺣﻤﺮ . ﻭﻛﺎﻥ ﺻﻠﻌﻢ ﻳﻌﻮﺩ ﻋﻦ ﺃﻱ ﺣﻜﻢ ﺃﺻﺪﺭﻩ ﺇﺫﺍ ﺟﺎﺀ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﺑﻐﻴﺮ ﺫﺍﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻣﻊ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﺑﻦ ﺃﻡ ﻣﻜﺘﻮﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻋﺮﺽ ﻋﻦ ﻟﻘﺎﺋﻪ ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺔ ﻛﺎﻥ ﺻﻠﻌﻢ ﻣﺸﻐﻮﻻ ﻓﻨﺰﻟﺖ ﻋﻠﻴﻪ : ﻋﺒﺲ ﻭﺗﻮﻟﻲ ﻭﻇﻞ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻤﺎ ﻟﻘﻴﻪ ﻳﻨﺎﺩﻳﻪ ﻗﺎﺋﻼ ﺃﻫﻼ ﺑﻤﻦ ﻋﺎﺗﺒﻨﻲ ﻓﻴﻪ ﺭﺑﻲ .
ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻟﻤﺎ ﺟﺎﺀﺗﻪ ﺍﻣﺮﺃﺓ ﺗﺸﺘﻜﻲ ﺯﻭﺟﻬﺎ ﻭﻛﺎﻥ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻗﺪ ﺃﻣﺮﻫﺎ ﺃﻥ ﺗﺮﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻤﺜﻞ ﻣﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﺠﺎﺀ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﺑﻐﻴﺮ ﺫﻟﻚ , ﻓﻨﺎﺩﻱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ : ﺃﺭﺩﻧﺎ ﺃﻣﺮﺍ ﻓﺄﺭﺍﺩ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻣﺮﺍ ﻭﻣﺎ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻠﻪ ﺧﻴﺮ ﻭﺗﻼ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻵﻳﺔ : ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻗﻮﺍﻣﻮﻥ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ . ﻛﻤﺎ ﺟﺎﺀﻩ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻣﻨﺒﻬﺎ . ﻣﺎﻝ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻋﻠﻲ ﺭﺃﻱ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺼﺪﻳﻖ ﺣﻮﻝ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﺃﺳﺮﻱ ﺑﺪﺭ ﻭﺭﻓﺾ ﺭﺃﻱ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﻭ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺭﻭﺍﺣﺔ ﻓﺎﻓﺘﺪﻱ ﻣﻨﻬﻢ ﻭ ﻟﻢ ﻳﻘﺘﻞ ﻣﻨﻬﻢ ﺳﻮﻱ ﺍﺛﻨﻴﻦ ﻓﺠﺎﺀ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻣﻌﺎﺗﺒﺎ ﻓﻲ ﺳﻮﺭﺓ ﺍﻷﻧﻔﺎﻝ : ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻟﻨﺒﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﺃﺳﺮﻱ ﺣﺘﻲ ﻳﺜﺨﻦ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺽ ﺗﺮﻳﺪﻭﻥ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻭ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﺮﻳﺪ ﻋﺮﺽ ﺍﻵﺧﺮﺓ . ﻭﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻬﺪﻩ ﻻ ﺗﺴﺘﻘﺮ ﺇﻻ ﻋﻠﻲ ﻭﺣﻲ ﻭﻟﻮ ﺷﺎﺀ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻛﻞ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩ ﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻴﻌﺘﺎﺩ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻋﻠﻲ ﺳﻨﺔ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻭﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﺃﻱ ﺣﻜﻢ ﺑﺸﺮﻱ ﻳﺒﻘﻲ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﺍ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﻷﻧﻬﻢ ﺳﻴﻜﻮﻧﻮﻥ ﻓﻲ ﺃﻣﺲ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﻷﻥ ﻳﻌﺘﺎﺩﻭﺍ ﺫﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﺍﻧﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻭﻟﻴﺪﺭﻙ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺼﻤﺔ ﺑﺘﻮﺍﺗﺮ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻓﺈﻥ ﺍﻧﻘﻄﻊ ﻓﻌﻠﻴﻬﻢ ﺑﺒﻨﺎﺀ ﺩﻭﻟﺘﻬﻢ ﻭﺗﺪﺑﻴﺮ ﺃﻣﻮﺭﻫﺎ ﻋﻠﻲ ﺃﺳﺲ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﺼﻴﺐ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﻳﺨﻄﺊ ﻓﻴﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻲ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻃﺎﻋﺘﻪ ﻭﻋﻠﻲ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻨﺒﻴﻬﻪ ﻭ ﺇﺯﺍﺣﺘﻪ ﺇﻥ ﻟﺰﻡ . ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻫﻨﺎﻙ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﻄﺎﻋﺔ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺎﻥ ﻭﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻷﺣﺪ - ﻭﻻ ﻫﻮ ﺃﺻﻼ ﻳﺒﻴﺢ ﻟﻨﻔﺴﻪ - ﺃﻥ ﻳﺮﺟﻊ ﻟﻐﻴﺮﻫﺎ ﺃﻭ ﻳﺨﺎﻟﻒ ﻣﺎ ﻳﺼﺪﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﻞ ﻗﻮﻡ ﻳﺠﺘﻬﺪﻭﻥ ﻓﻴﺼﻴﺒﻮﻥ ﻭ ﻳﺨﻄﺌﻮﻥ ﻭ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪﺭ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﻭ ﻣﻦ ﺫﺍﻙ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻤﺮﺍﺟﻌﺔ ﻟﺪﻱ ﺛﺎﻟﺚ ﻭ ﺭﺍﺑﻊ ﻭ ﺃﻛﺜﺮ ...
ﻓﻨﺸﺄﺕ ﺑﻮﺍﻛﻴﺮ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻛﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﻓﻘﻬﻴﺔ ﺗﺘﺮﺍﻛﻢ ﺃﻓﻘﻴﺎ ﻭ ﻋﻤﻮﺩﻳﺎ ﻋﺒﺮ ﺍﻷﻣﺼﺎﺭ ﻭ ﺍﻷﺯﻣﺎﻥ . ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻫﻮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﻟﺘﻲ ﺳﻨﻬﺎ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻋﻠﻲ ﺃﺳﺎﺱ ﻓﻬﻤﻬﻢ ﻟﻠﻨﺺ ﺍﻟﻘﺮﺁﻧﻲ ﻭﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﻳﺔ ﻭﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻭﺗﺼﻨﻴﻔﻪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻣﺘﻮﺍﺗﺮﺍ ﺃﻭ ﺣﺪﻳﺚ ﺁﺣﺎﺩ ﻭﻫﻞ ﻫﻮ ﻗﻮﻱ ﺃﻡ ﺿﻌﻴﻒ ﻭﻳﻀﻴﻔﻮﻥ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ ﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺍﻻﺳﺘﺤﺴﺎﻥ ﻭﺍﻻﺳﺘﺼﺤﺎﺏ ﻭﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ .
ﻟﻜﻦ ﻻ ﺍﻟﻨﺺ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻲ ﻓﻬﻤﻪ ﻭﻻ ﺍﻟﻤﺪﺍﺭﻙ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﻟﻸﺣﺎﺩﻳﺚ ﻭﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ ﻳﻄﺮﺡ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻴﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ , ﻓﻤﻦ ﻫﻢ ﺃﻫﻞ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ , ﻭﻫﻞ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﺣﺼﺮ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻋﻠﻲ ﻣﺎ ﺍﺟﻤﻌﻮﺍ , ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﻭﻣﻦ ﻻ ﻳﻜﻮﻥ , ﻭﻣﻦ ﻳﺰﻛﻲ ﻣﻦ , ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮﺓ ﻋﺎﺵ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺧﻼﻓﺎﺕ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻭ ﺇﻥ ﺣﺎﻭﻝ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺃﻥ ﻳﻠﺒﺴﻬﺎ ﻟﺒﻮﺳﺎ ﺷﺮﻋﻴﺎ .
ﻭﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻹﺟﻤﺎﻉ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺳﺘﺤﺴﺎﻥ ﻭﺍﻻﺳﺘﺼﺤﺎﺏ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﻭﺑﺎﻗﻲ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻼﺕ ﻭ ﺍﻟﻘﺮﺍﺀﺍﺕ ﻣﺠﺮﺩ ﺍﺟﺘﻬﺎﺩﺍﺕ ﻗﺪ ﻳﺨﻄﺊ ﺃﺻﺤﺎﺑﻬﺎ ﻭﻗﺪ ﻳﺼﻴﺒﻮﻥ ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺼﻨﻒ ﻋﻠﻲ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺤﻤﻞ ﻗﺪﺍﺳﺔ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺎﺕ ﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺳﻨﻬﺎ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻛﻤﺎ ﺳﻦ ﺍﻟﺮﻭﻣﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻮﺿﻌﻲ .
ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ - ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻠﺒﺲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺒﻌﺾ - ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﺍﺧﺘﻠﻔﺖ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﺣﻮﻟﻬﺎ ﻭﻫﻞ ﻳﺠﻮﺯ ﺃﺻﻼ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺣﻮﻟﻬﺎ ﻭﻫﻞ ﻳﺪﺭﻙ ﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻧﺘﺸﺮﺕ ﻛﻠﻬﺎ ﺑﻔﻀﻞ ﺍﻟﺴﻨﺪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ ﻭﺃﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺣﺼﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻗﺮﺍﺭ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎﻥ ﻣﻤﻠﻮﻛﻲ . ﻇﻠﺖ ﺃﺭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ ﺇﻟﻲ ﺃﻥ ﺗﻮﻓﻲ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻭﻏﺎﺑﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻤﻌﺼﻮﻣﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﻟﻞ ﻭﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﺎﺧﺘﻠﻔﺖ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻦ ﻳﺮﻱ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻭﺻﻲ ﺑﺎﻟﻮﻻﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻣﻊ ﻋﻠﻲ ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﻭﺑﻴﻦ ﻣﻦ ﺭﺃﻱ ﻋﻜﺲ ﺫﻟﻚ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﺎﻝ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ . ﻭﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺮﺃﻳﻴﻦ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻈﺮﺓ ﺇﻟﻲ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻭﺻﻴﺔ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺍﻟﻌﺼﻤﺔ ﻟﻤﻦ ﺃﻭﺻﻲ ﻟﻪ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮ ﻣﺒﺪﺃ ﻋﺼﻤﺔ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺍﻹﻣﺎﻣﻴﺔ ﻣﻨﻬﻢ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺎﺭ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ – ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺴﻨﺔ - ﺇﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺭﺟﻞ ﻣﻦ ﺻﻔﻮﺓ ﺍﻟﺼﻔﻮﺓ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﺤﻤﻞ ﺃﻱ ﺷﺤﻨﺔ ﻣﻦ ﻧﺒﻮﺀﺓ . ﻳﺴﺘﻨﺪ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺇﻟﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﺩﺛﺔ ﻏﺪﻳﺮ ﺧﻢ : ﻣﻦ ﻛﻨﺖ ﻣﻮﻻﻩ ﻓﻌﻠﻲ ﻣﻮﻻﻩ ﺍﻟﻠﻬﻢ ﻭﺍﻝ ﻣﻦ ﻭﺍﻻﻩ ﻭﻋﺎﺩ ﻣﻦ ﻋﺎﺩﺍﻩ ....... ﻭﻳﺪﻋﻤﻮﻥ ﺭﺃﻳﻬﻢ ﻫﺬﺍ ﺑﻤﺎ ﻳﺮﻭﻧﻪ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻭﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻧﺰﻭﻝ ﺍﻵﻳﺔ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﺔ : ﻳﺎ ﺃﻳﻬﺎ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﺑﻠﻎ ﻣﺎ ﺃﻧﺰﻝ ﺇﻟﻴﻚ ﻣﻦ ﺭﺑﻚ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺮﻭﻥ ﺃﻧﻬﺎ ﺁﺧﺮ ﺁﻳﺔ ﻧﺰﻟﺖ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﺃﻭ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻭﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﻢ ﻟﻬﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻣﺮﻩ ﺻﻠﻌﻢ ﺑﺄﻥ ﻳﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻌﻠﻲ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﻫﺬﺍ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻲ ﺭﻭﺍﻳﺎﺕ ﻛﺜﻴﺮﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﻠﺤﻈﺎﺕ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ . ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻮﻗﻒ ﻓﺎﻃﻤﺔ ﺍﻟﺰﻫﺮﺍﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻣﺎﺗﺖ ﻭﻫﻲ ﺭﺍﻓﻀﺔ ﻟﺒﻴﻌﺔ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺼﺪﻳﻖ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻲ ﺃﻥ ﺑﻴﻌﺔ ﻋﻠﻲ ﻟﻪ ﺷﺎﺑﺘﻬﺎ ﺍﻛﺮﺍﻫﺎﺕ ﻭ ﺇﻥ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﻟﻤﺆﺭﺧﻮﻥ ﺣﻮﻝ ﺗﻔﺎﺻﻴﻠﻬﺎ ﺇﻻ ﺃﻧﻬﻢ ﺍﺗﻔﻘﻮﺍ ﻋﻠﻲ ﺃﻧﻬﺎ ﺟﺎﺀﺕ ﻣﺘﺄﺧﺮﺓ ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺑﻄﻴﺐ ﺧﺎﻃﺮ ﻛﻞ ﺫﻟﻚ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺃﺳﺲ ﻟﻤﻴﻼﺩ ﺛﺎﻧﻲ ﺃﻛﺒﺮ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﺇﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺴﻨﺔ . ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﻫﻢ ﺃﻛﺒﺮ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺃﻛﺜﺮﻫﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻳﺮﻭﻥ ﻋﻜﺲ ﻣﺎ ﻳﺮﻱ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻭﻳﺮﻓﻀﻮﻥ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺃﻥ ﻭﺻﻴﺔ ﻗﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﻭﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﺗﺪﻋﻤﻪ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻮﺍﻫﺪ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﺍﺛﻨﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﺣﺪﻭﺛﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﻭﻓﺎﺓ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ . ﻓﻠﻮ ﺃﻥ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻭﺻﻲ ﻷﺣﺪ , ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻷﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺃﻥ ﻳﺠﻴﺰ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﺭﺃﻱ ﺁﺧﺮ ﺃﺣﺮﻱ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻃﺮﻓﺎ ﻓﻲ ﻧﺰﺍﻉ ﻭﻫﻮ ﻋﻜﺲ ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻘﻴﻔﺔ ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺍﺧﺘﻠﻔﻮﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻭﺃﻧﺼﺎﺭ ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﺩﺍﺧﻞ ﻛﻞ ﺑﻴﺖ ﻣﻦ ﺍﻻﺛﻨﻴﻦ . ﻟﻘﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﻟﻘﻮﻡ ﺇﻟﻲ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺨﻄﻮﺭﺓ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﺣﻮﻝ ﻣﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺍﺗﻔﻘﻮﺍ - ﻣﻬﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻋﻦ ﺇﺣﺪﺍﺛﻴﺎﺕ ﺫﺍﻙ ﺍﻻﺗﻔﺎﻕ - ﻋﻠﻲ ﺭﺟﻞ ﻣﻦ ﺧﻴﺮﺓ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻭﻣﻦ ﺃﻛﺜﺮﻫﻢ ﻣﻼﺯﻣﺔ ﻟﺮﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺑﻤﺠﺮﺩ ﺃﻧﻪ ﺍﺧﺘﻴﺮ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺬﻟﻚ ﺃﻋﻠﻦ ﻣﻴﻼﺩ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ , ﺩﻳﻦ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﺃﻣﺮﻫﻢ ﺷﻮﺭﻱ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻻ ﺃﺣﺪﺍ ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻌﺼﻮﻣﺎ ﻭﻻ ﺁﺧﺮ ﻳﺤﺘﻜﺮ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺼﻮﺍﺏ . ﻭﺭﻏﻢ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺒﻴﻌﺔ ﻷﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺼﺪﻳﻖ ﻓﻘﺪ ﺍﺭﺗﺪ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﺍﻟﻌﻬﺪ ﺑﺎﻹﺳﻼﻡ ﻓﻲ ﺭﺩﺓ ﻓﻌﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺪ ﺣﻴﺚ ﻏﺎﺑﺖ ﺳﻠﻄﺔ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﻭﺍﻧﻔﺼﻠﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﺘﻌﺪﺩﺕ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺷﺆﻭﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻣﻤﺎ ﺷﻐﻞ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺃﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ ﺣﺮﻭﺏ ﻭﺧﻼﻓﺎﺕ ﺑﻴﻨﻴﺔ ﺟﻤﺔ ﺷﻐﻠﺖ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﻭﺃﺛﺮﺕ ﻋﻠﻲ ﻣﺴﺎﺭ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻭﺃﻭﺩﺕ ﻻﺣﻘﺎ ﺑﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻳﻦ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻩ . ﺃﺻﺒﺤﻨﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﻣﺎﻡ ﺳﻠﻄﺎﺕ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﺗﻌﺪﺩ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻭﻳﻼﺕ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻨﺺ ﺍﻟﻘﺮﺁﻧﻲ ﻭﺗﻌﺪﺩ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺯﻣﻦ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﻖ ﺍﻟﻤﻄﻠﻖ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﺗﺴﺘﻘﻴﻢ ﺇﻻ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺇﺫﺍ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﺛﻨﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻣﺮ ﻣﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺴﻢ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻗﺮﻳﺐ ﻭﻣﻘﺒﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﻭﺣﺎﺳﻢ : ﻭﺣﻲ ﺇﻋﻼﻣﻲ ﺃﻭ ﻭﺣﻲ ﺇﻗﺮﺍﺭﻱ . ﻭﻗﺪ ﻋﺒﺮ ﻛﻞ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻳﻦ ﻋﻦ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻄﺐ ﺍﻻﺳﺘﻬﻼﻟﻴﺔ ﻟﺨﻼﻓﺔ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻌﻠﻨﻴﻦ ﺃﻥ ﻻ ﻋﺼﻤﺔ ﺑﻌﺪ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻭﺃﻥ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﺸﻮﺭﺓ ﻭﺭﻗﺎﺑﺔ ﻭﺇﻥ ﺍﻗﺘﻀﻲ ﺍﻷﻣﺮ ﻣﺴﺎﺀﻟﺔ ﻭﺇﺯﺍﺣﺔ . ﻓﻬﺬﺍ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺼﺪﻳﻖ ﻳﺴﺘﻬﻞ ﻓﺘﺮﺗﻪ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ : ﻟﻘﺪ ﻭﻟﻴﺖ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻭﻟﺴﺖ ﺑﺨﻴﺮﻛﻢ ﻓﺈﻥ ﺃﺣﺴﻨﺖ ﻓﺄﻋﻴﻨﻮﻧﻲ ﻭ ﺇﻥ ﺃﺳﺄﺕ ﻓﻘﻮﻣﻮﻧﻲ , ﻭﻳﺘﺒﻌﻪ ﻋﻤﺮ ﻓﻴﻘﻮﻝ ﻟﻠﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﺑﺎﻳﻌﺘﻪ : ﻭﺃﻋﻴﻨﻮﻧﻲ ﻋﻠﻲ ﻧﻔﺴﻲ ﺑﺎﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﻭﺍﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻨﻜﺮ . ﺧﻄﺐ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻬﻞ ﺧﻼﻓﺘﻪ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺑﺤﻴﺎﺋﻪ ﺍﻟﺰﺍﺋﺪ ﺑﻜﻠﻤﺎﺕ ﻗﺼﻴﺮﺓ ﻟﻢ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﺃﻥ ﻗﺎﻝ ﺇﻧﻜﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻹﻣﺎﻡ ﻋﺎﺩﻝ ﺧﻴﺮ ﻣﻦ ﺧﻄﻴﺐ ﻓﺼﻴﺢ ﻭﺃﻣﺎ ﻋﻠﻲ ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺧﻄﺒﺘﻪ ﺍﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻣﺮﺁﺓ ﻋﺎﻛﺴﺔ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻓﺎﺕ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺭﻏﻢ ﺫﻟﻚ ﺣﺮﺹ ﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﻳﺬﻛﺮ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ : ﺇﻧﻤﺎ ﺃﻧﺎ ﺭﺟﻞ ﻣﻨﻜﻢ ﻟﻲ ﻣﺎ ﻟﻜﻢ ﻭﻋﻠﻲ ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻓﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺟﻠﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻗﺪ ﺍﻧﺘﻬﺖ ﻣﻊ ﻭﻓﺎﺓ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻷﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺼﻮﻣﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻭﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻣﺠﺮﺩ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﻡ . ﺑﺪﺃﺕ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺗﺘﻮﺍﻟﺪ ﻣﻦ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺇﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﻇﻠﺖ ﺩﻭﻟﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﻳﺪﻳﻦ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺑﺎﻹﺳﻼﻡ ﻭﻳﻘﺒﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻛﻞ ﻋﻠﻲ ﻣﺬﻫﺒﻪ ﻭﻓﻲ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﻭﺗﻌﺪﺩﺕ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﻭﺑﻠﻐﺖ ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ ﻭﻛﺎﺩﺕ ﺃﻥ ﺗﺰﻳﺪ ﻟﻮﻻ ﺃﻥ ﻗﺮﺭ ﺍﻷﻣﻴﺮ ﺑﻴﺒﺮﺱ ﺃﻥ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻘﺒﻮﻻ ﺃﻱ ﻣﺬﻫﺐ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻋﻠﻲ ﺃﺑﻲ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻭ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻭﺃﺣﻤﺪ .... ﻓﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻘﺎﻃﺮﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮﺕ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻭﻛﺎﻧﺖ ﺃﻳﻀﺎ ﻫﻲ ﻣﻦ ﺣﺪ ﻣﻨﻬﺎ . ﺍﻧﻘﺴﻢ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺇﻟﻲ ﻓﺘﻮﻯ ﻭﺣﺪﻳﺚ ﻭﻛﺎﻥ ﻟﻜﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﺳﻨﺪ ﻭﻇﻬﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻓﺄﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻣﺜﻼ ﺍﻧﺘﺸﺮ ﻣﺬﻫﺒﻪ ﻋﻠﻲ ﻳﺪ ﺍﻟﻘﺎﺿﻲ ﺃﺑﻲ ﻳﻮﺳﻒ ﺍﻟﺬﻱ ﻭﺟﺪ ﺍﻟﻌﻀﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻬﺪﻱ ﻭﺍﻟﻬﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺮﺷﻴﺪ . ﻭﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ ﺣﻈﻮﺓ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻋﻨﺪ ﺃﺑﻲ ﺟﻌﻔﺮ ﺍﻟﻤﻨﺼﻮﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺎﻝ : ﻻ ﻳﻔﺘﻴﻦ ﺃﺣﺪ ﻭﻣﺎﻟﻚ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺤﻈﻮﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩ ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻠﻤﻴﺬﻩ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻓﻲ ﻧﺸﺮ ﻣﺬﻫﺒﻪ ﻭﻛﺎﻥ ﺃﺣﻤﺪ ﺭﺍﺑﻊ ﻭﺁﺧﺮ ﺃﺋﻤﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻗﺪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺎﺗﻪ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺰﺓ ﻣﻊ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻌﺒﺎﺳﻲ ﺍﻟﻤﺘﻮﻛﻞ . ﻳﺨﻴﻞ ﺇﻟﻲ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺃﻥ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﻟﺤﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﻳﺤﻤﻞ ﺷﺤﻨﺔ ﻣﻦ ﻗﺪﺍﺳﺔ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﻧﺰﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺪﻭ ﻛﻮﻧﻪ ﻗﺮﺍﺭﺍ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﺍﺟﺘﻬﺪﺕ ﺃﻥ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻓﻲ ﺣﺼﺮ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﺫﺍﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﺘﻞ ﻟﺮﻭﺡ ﺍﻟﺨﻠﻖ ﻭﺍﻹﺑﺪﺍﻉ ﻭﻣﻼﺣﻘﺔ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺗﻘﻠﺒﺎﺗﻬﺎ . ﻭ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﺼﺮ ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺘﻼ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﺈﻣﻜﺎﻥ ﺃﺣﺪ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺠﺪﻳﺪ ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻳﺒﺪﻭ ﻗﺮﺍﺭﺍ ﺻﺎﺋﺒﺎ ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﺗﺨﻴﻠﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺑﻘﻲ ﻣﻔﺘﻮﺣﺎ ﻟﻜﺎﻥ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻨﻘﺴﻤﻴﻦ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﻴﻦ ﻣﺌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﻣﻊ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﺸﺮﺫﻡ ﻋﻠﻲ ﺗﺸﺮﺫﻡ ﻭﺷﻘﺎﻕ ﻓﻲ ﺷﻘﺎﻕ ﺧﺎﺻﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺪﺍﺭﺱ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ ﻟﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺗﺤﻴﻂ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﺣﻤﺎﺋﻴﺔ ﻓﺘﺮﻱ ﻓﻲ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﺇﻟﻲ ﺁﺧﺮ ﻧﻜﻮﺻﺎ ﻛﺒﻴﺮﺍ . ﻫﻨﺎ ﺗﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﻊ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺃﺿﻔﻲ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻗﺪﺳﻴﺔ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻋﻠﻲ ﻧﻈﺮﺗﻬﻢ ﻟﻸﻣﻮﺭ ﻓﺄﺻﺒﺢ ﺍﻟﻤﺴﻠﻢ ﻳﺮﻱ ﺃﻥ ﺣﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺧﻠﻴﻞ ﺃﻭ ﻓﺘﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻘﺮﺿﺎﻭﻱ ﺃﻭ ﺃﺧﺮﻱ ﻣﻦ ﺍﺑﻦ ﺑﺎﺯ ﻋﻠﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ﺗﻤﻠﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﺎ ﻳﺠﺮﻡ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺗﺠﺪﻳﺪﻫﺎ ﻣﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻼﻳﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﻣﻦ ﺻﻔﻮﺗﻬﻢ ﻣﺎﺗﻮﺍ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺧﻠﻴﻞ ﻭ ﻗﺒﻞ ﺍﻷﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺳﺎﺋﺮ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﻭﻣﺎﺗﻮﺍ ﻋﻠﻲ ﺩﻳﻦ ﻣﻜﺘﻤﻞ ﺍﻷﺭﻛﺎﻥ ﻻ ﻳﻨﻘﺼﻪ ﺷﻲﺀ . ﻓﺎ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺇﺫﺍ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺃﺑﺪﻋﻬﺎ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﻣﺴﻠﻤﻮﻥ ﺃﺟﻼﺀ ﺍﺟﺘﻬﺪﻭﺍ ﻭﺑﺬﻟﻮﺍ ﺟﻬﺪﺍ ﻛﺒﻴﺮﺍ ﻭﻟﻜﻦ ﻻ ﻋﺼﻤﺔ ﻟﻬﻢ ﻭ ﻣﺎ ﺻﺪﺭ ﻋﻨﻬﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺰﻳﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﻘﺼﺎﻥ ﻭﻫﻢ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺃﺩﺭﻙ ﺫﺍﻟﻚ ﻭﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺣﻴﺚ ﺃﺧﺬ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻌﻀﺎ ﻣﻤﺎ ﺟﺎﺀ ﺑﻪ ﺃﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻭﺯﺍﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺧﺎﻟﻒ ﺑﻌﻀﻪ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻣﻊ ﺃﺑﻲ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻭ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺃﺣﻤﺪ ﻣﻊ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺳﺒﻘﻮﻩ ﻭﻛﺎﻥ ﺳﻴﻔﻌﻠﻪ ﺧﺎﻣﺲ ﻭﺳﺎﺩﺱ ﻟﻮ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻴﻚ ﻟﻢ ﻳﻐﻠﻘﻮﺍ ﺑﺎﺏ ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ . ﻟﻦ ﻧﺠﺪ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻛﺒﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﻢ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﻌﻘﻞ ﺗﺨﻴﻞ ﺃﻱ ﺗﻌﺎﻳﺶ ﺑﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﻄﻮﺍﺋﻒ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﻳﻨﻲ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻠﻐﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﻭﻓﻬﻢ ﺃﻫﻠﻪ ﻟﻠﺪﻳﻦ ...... ﻓﻬﻞ ﻳﻌﻘﻞ ﺃﻥ ﺗﺴﻜﺖ ﺍﻟﻄﺎﺋﻔﺔ ﺍﻟﺸﻴﻌﻴﺔ ﻭﺗﻘﺒﻞ ﺑﺴﻠﻄﺔ ﺩﻳﻨﻴﺔ ﺳﻨﻴﺔ ﻭﻫﻞ ﺳﻴﻘﺒﻞ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﺑﻔﻘﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻭﻣﺎ ﻋﺴﺎﻫﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺼﻮﻓﻴﺔ ﻭ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺔ ﻭﻫﻞ ﺳﻴﻘﺒﻞ ﺍﻷﺑﺎﻇﻲ ﺃﻥ ﻳﺤﺘﻜﻢ ﻓﻲ ﺧﺼﻮﻣﺔ ﺇﻟﻲ ﻣﻔﺘﻲ ﺳﻨﻲ ﻧﺼﺒﺘﻪ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﻴﺔ ﻟﻴﺤﻜﻢ ﻭﻓﻖ ﺍﻟﻤﺬﻫﺐ ﺍﻟﺴﻨﻲ ﺇﻟﻲ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺟﻤﻊ ﺃﺻﺤﺎﺑﻬﺎ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻮﺍﻃﻨﺔ ﺣﻴﺚ ﻟﻜﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﺩﻳﻨﻪ ﻭﻃﺎﺋﻔﺘﻪ ﻭﻣﻠﺘﻪ ﻭﻟﻠﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ . ﻟﻜﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻓﻲ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﻴﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻂ ﻣﻦ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ ﺑﻞ ﺇﻧﻨﺎ ﻧﻮﺍﺟﻪ ﻣﺸﺮﻭﻋﺎ - ﻟﻢ ﺗﺘﻀﺢ ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎﻟﻤﻪ ﺣﺘﻲ ﻷﺻﺤﺎﺑﻪ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ - ﻳﺠﺮﻧﺎ ﻧﺤﻮ ﻫﺎﻭﻳﺔ ﺳﺤﻴﻘﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻘﻂ ﺑﻔﻌﻞ ﺍﻟﺪﻣﺎﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻠﺤﻘﻪ ﺑﻌﻀﻨﺎ ﺑﺒﻌﻀﻨﺎ ﻭﺑﺎﺳﻢ ﺩﻳﻨﻨﺎ ﺩﻳﻦ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺑﻞ ﺑﻔﻌﻞ ﺗﺨﺮﻳﻒ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﻣﻤﺎ ﻳﺆﺫﻥ ﺑﻔﻨﺎﺀ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻲ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻌﻈﻴﻤﺔ . ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺗﺘﻤﺰﻕ ﺍﻷﻣﺔ ﻋﻠﻲ ﻭﻗﻊ ﺷﻌﺎﺭﺍﺕ ﺃﺧﺎﺫﺓ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺑﻨﺎﺀ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ ﺑﺸﺮﻉ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺗﻌﻴﺪ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺇﻟﻲ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﺃﻭ ﻋﻠﻲ ﺍﻷﻗﻞ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﻳﻨﺨﺮﻁ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺃﺑﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺑﻔﻌﻞ ﺍﻟﻌﺎﻃﻔﺔ ﺍﻟﻘﻮﻳﺔ ﻭ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻭﺿﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻭﻳﻨﻀﺎﻑ ﺇﻟﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﺮﺍﺭﺓ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮﺓ ﻣﻦ ﻇﻠﻢ ﺍﻟﻘﻮﻱ ﺍﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻭ ﻏﻄﺮﺳﺘﻬﺎ ﻭﻧﻔﺎﻕ ﺷﻌﻮﺑﻬﺎ . ﻓﺘﺮﻱ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻳﺮﺩﺩ ﺍﺳﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﺇﻥ ﻫﻮ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺴﺎ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻪ ﻳﺴﺘﻮﻱ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺴﻨﻲ ﻭﺍﻟﺸﻴﻌﻲ ﻭﺇﻥ ﻫﻮ ﻓﺠﺮ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﻓﺒﺎﺳﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺇﻥ ﻫﻮ ﺣﺮﻕ ﺃﺳﻴﺮﺍ ﻓﺒﺎﺳﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺇﻥ ﻫﻮ ﺃﻓﺘﻲ ﺑﻜﻔﺮ ﻓﻼﻥ ﻭﻓﻼﻥ ﻓﺒﻮﺣﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺑﺎﺳﻤﻪ ﻭﻣﻦ ﻏﺮﺭ ﺑﺄﺭﻭﺍﺡ ﺷﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺘﺒﻞ ﺍﻟﻌﻤﺮ ﻭﺩﻓﻌﻬﺎ ﺇﻟﻲ ﺍﻟﻤﻮﺕ ﻓﺄﻳﻀﺎ ﺑﺎﺳﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺑﺎﺳﻢ ﺍﻹﺳﻼﻡ !!! ﻳﺨﺒﺮﻙ ﻓﻘﻴﻪ ﺳﻌﻮﺩﻱ ﻛﺒﻴﺮ ﻭﻣﻮﻋﻮﺩ ﺃﻥ ﻣﻼﺋﻜﺔ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﺗﻘﺎﺗﻞ ﻓﻲ ﺣﻠﺐ – ﻛﺄﻧﻤﺎ ﺭﺁﻫﻢ – ﻟﺸﺤﺬ ﻫﻤﻢ ﻣﻘﺎﺗﻠﻴﻦ ﺃﺑﺮﻳﺎﺀ ﻟﻴﻜﻮﻧﻮﺍ ﻭﻗﻮﺩﺍ ﻟﻨﺎﺭ ﻋﺒﺜﻴﺔ ﻻ ﺗﺒﻘﻲ ﻭﻻ ﺗﺬﺭ ﻭﻻ ﺗﺠﺪ ﻣﻦ ﻳﻔﻴﻖ ﻟﻴﻘﻮﻝ ﻟﻪ ﻋﻠﻲ ﺭﺳﻠﻚ ﻳﺎ ﺷﻴﺦ ﻓﻤﻼﺋﻜﺔ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﻻ ﺗﺪﺭﻱ ﺃﻧﺖ ﻭﻻ ﻏﻴﺮﻙ ﻣﻦ ﺃﺧﺒﺎﺭﻫﺎ ﺷﻴﺌﺎ ﻭﺇﻥ ﻗﺎﺗﻠﺖ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ ﻓﺒﺄﻣﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻨﺼﺮ ........ ﺃﺻﺒﻨﺎ ﺑﻜﺴﺎﺡ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻓﻘﻴﻪ ﻣﻮﺭﻳﺘﺎﻧﻲ ﻛﺒﻴﺮ ﻭﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻦ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻭﺍﻟﺮﺳﻤﻲ ﺇﻧﻪ ﻟﻤﺎ ﺍﺳﺘﺮﺧﻲ ﻓﻲ ﻧﻮﻣﻪ ﺭﺃﻱ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﺻﺤﺒﺔ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺻﺤﺎﺑﺘﻪ ﺭﺿﻮﺍﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻭﺃﻧﻪ ﻓﻬﻢ ﻣﻤﺎ ﺩﺍﺭ ﻓﻲ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﻤﺠﻠﺲ ﺍﻟﻜﺮﻳﻢ ﻭﻫﻮ ﻧﺎﺋﻢ ﺃﻥ ﺣﺮﺏ ﺍﻟﻴﻤﻦ ﻭﺍﻟﺸﺎﻡ ﺟﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﻓﻴﻬﻠﻞ ﺷﺒﺎﺏ ﻓﻲ ﻣﻘﺘﺒﻞ ﺍﻟﻌﻤﺮ ﻭﺍﻟﻌﻄﺎﺀ ﻣﻔﺘﻮﻧﺎ ﺑﺎﻟﺮﺟﻞ ﻓﻴﺮﺩﺩ ﺣﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻭﻫﻮ ﺇﻥ ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻣﺘﻰ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻭﻛﻴﻒ ﻟﻦ ﺗﺠﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ﺳﻮﻱ ﺃﻥ ﻓﻼﻧﺎ ﻗﺎﻝ ﺇﻧﻪ ﺭﺃﻱ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺻﻠﻌﻢ ﻭﻳﺮﻭﻱ ﻗﺼﺔ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﺤﻠﻢ ......... ﺃﺻﺒﺤﻨﺎ ﺃﻣﺔ ﺗﺴﺎﻕ ﺑﺎﻷﺣﻼﻡ !!! ﻓﻜﻴﻒ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻨﻮﻡ ﻣﻦ ﻣﺒﻄﻼﺕ ﺍﻟﻮﺿﻮﺀ ﻭ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻟﺤﻈﺔ ﻟﻠﻘﺎﺀ ﺳﻴﺪ ﺍﻟﺨﻠﻖ ﻭﻳﻨﻘﻞ ﻣﺎ ﺩﺍﺭ ﻓﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺍﻟﺤﺪﻭﺙ . ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺭﺃﻱ ﻓﻲ ﻧﻮﻣﻪ ﻣﺎ ﺫﻛﺮ ﺃﻧﻪ ﺭﺃﻱ ﺇﺫ ﻻ ﺣﺪﻭﺩ ﻟﻸﺣﻼﻡ ﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ ﻭﻻ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻐﻴﺮﻩ ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺃﻥ ﻳﺄﺧﺬ ﺍﻟﺤﻠﻢ ﺃﻱ ﻗﻮﺓ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﺇﻓﺘﺎﺋﻴﺔ ﺃﺣﺮﻱ ﺃﻥ ﻳﺆﺳﺲ ﻟﻔﺘﻮﻯ ﺗﺴﻤﻮ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺍﻟﻨﻘﻞ ﻣﺪﺭﻛﻲ ﺍﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ....... ﺗﺘﺤﻮﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﺔ ﻣﻦ ﺃﻣﺔ ﺍﻗﺮﺃ ﻟﺘﻔﻬﻢ ﻭﺗﻤﺸﻲ ﻋﻠﻲ ﺑﺼﻴﺮﺓ ﺇﻟﻲ ﺃﻣﺔ ﺗﻨﺴﺎﻕ ﻭﺭﺍﺀ ﺣﻠﻢ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﻭﺣﻠﻢ ﻣﻀﺎﺩ ﻣﻦ ﺫﺍﻙ .... ﺿﺎﻋﺖ ﻛﻞ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ !!! ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺼﺐ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻭﻳﺴﺮ ﻋﻠﻲ ﺃﻧﻪ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﺗﺰﻛﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺃﻧﻪ ﺇﻥ ﺃﻓﺘﻲ ﺑﻔﺴﻮﻕ ﻓﻼﻥ ﺃﻭ ﺭﺩﺓ ﻓﻼﻥ ﻛﺎﻥ ﻟﻠﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺭﺿﻲ , ﻭﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻄﻮﻉ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻭﻟﻮ ﻋﻠﻲ ﺣﺴﺎﺏ ﺇﺿﻼﻝ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺗﺸﻮﻳﺶ ﺃﺫﻫﺎﻧﻬﻢ ﻭﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺮﺟﻌﻴﺎﺕ ﻟﻠﺤﺴﺎﺏ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻫﻮ ﻭﺣﺪﻩ ﻣﻦ ﺃﻧﺘﺠﻬﺎ ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ ﺗﻜﻮﻥ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻭﻟﻴﺪﺓ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻟﺘﻤﻮﻗﻊ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻟﺼﺎﺣﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﺎ ﺇﻥ ﺗﺰﻭﻝ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻐﻴﺮ ﺍﻟﻔﺘﻮﻯ ﻭﺗﻨﻘﻠﺐ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﻧﻬﺎﺋﻴﺎ ﻭﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺰﻣﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺧﺘﻠﻂ ﻓﻴﻪ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻣﻊ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻲ ﺃﻧﻨﺎ ﻣﻌﺎﺷﺮ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻲ ﺻﻘﻞ ﺍﻟﻌﻘﻮﻝ ﻭﺗﻮﺟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺠﻬﻮﺩ ﺍﻟﺬﻫﻨﻲ ﻟﺨﺪﻣﺔ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺘﻪ ﻻ ﺃﻥ ﻧﻜﻮﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺨﺪﻣﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﻠﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﺨﻠﺼﺎ ﻭﻫﺎﺩﻳﺎ ﻭﻫﻮ ﻗﺒﻞ ﻏﻴﺮﻩ ﻳﻌﻠﻢ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻻ ﺣﻮﻝ ﻟﻪ ﻭﻻ ﻗﻮﺓ ﻓﻲ ﺃﻣﻮﺭﻩ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺃﺣﺮﻱ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺷﺎﻓﻌﺎ ﻟﻐﻴﺮﻩ ﺃﻭ ﻣﻨﻘﺬﺍ ﻟﻪ . ﻟﻘﺪ ﺗﻄﻮﺭﺕ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻟﻌﺒﺎﺳﻲ ﺇﻟﻲ ﺣﺪ ﻟﻢ ﻳﺒﻠﻐﻪ ﺳﻮﺍﻫﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﻭ ﺃﺑﺪﻉ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺍﻟﻤﻠﻞ ﻭﺍﻟﻨﺤﻞ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﻦ ﺃﺩﺏ ﻭﻋﻠﻮﻡ ﻭ ﻓﻠﻚ ﻭﺭﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭﻛﻴﻤﻴﺎﺀ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻭ ﻃﺐ ﻭ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺑﻔﻌﻞ ﺛﻮﺭﺓ ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺄﻟﻴﻒ ........ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﻛﺮﺍﻩ ﻷﺣﺪ ﻓﻲ ﺩﻳﻨﻪ ﻭ ﻻ ﻗﺘﻞ ﺃﺣﺪ ﺃﺣﺪﺍ ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﺸﺎﻃﺮﻩ ﺭﺃﻳﺎ ﻭﻻ ﻳﺘﻘﺎﺳﻢ ﻣﻌﻪ ﻓﻜﺮﺍ . ﻭ ﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﻷﻣﻮﻳﺔ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﻭ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄﺕ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻣﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻇﻠﺖ ﻭﺭﺍﺛﻴﺔ ﻻ ﻣﺸﻮﺭﺓ ﻷﺣﺪ ﻓﻲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻣﻦ ﻳﺪﺑﺮ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﺆﻻﺀ ﺍﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴﺘﻬﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺸﻬﻮﺩ ﻟﻬﻢ ﺑﺎﻟﻮﺭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻘﻲ . ﻭﺍﻟﻴﻮﻡ ﺭﻏﻢ ﺳﻮﺩﺍﻭﻳﺔ ﺍﻟﻤﺸﻬﺪ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻮﻡ ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﻭﻻ ﺇﺳﻼﻣﻴﺔ ﻛﻤﺎﻟﻴﺰﻳﺎ ﻭ ﺃﻧﺪﻧﻮﺳﻴﺎ ﻧﺠﺖ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺴﺎﺡ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺻﺎﺏ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ ﻓﺎﺯﺩﻫﺮﺕ ﻭ ﺗﻄﻮﺭﺕ ﻭ ﺃﻋﻄﺖ ﻧﻤﻮﺫﺟﺎ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺟﺤﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺮﺓ ﺍﻟﻤﺘﺼﺎﻟﺤﺔ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺴﺠﻤﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﻴﺎ ﺭﻏﻢ ﺗﻨﻮﻋﻬﺎ ﺍﻟﺪﻳﻨﻲ ﻭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ......... ﻓﺄﻳﻬﻤﺎ ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻌﺒﻴﺮﺍ ﻋﻦ ﺍﻹﺳﻼﻡ : ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻨﺎﺟﺤﺔ ﺃﻡ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻓﻐﺎﻧﻲ ﻣﺜﻼ ﻣﺸﻜﻠﺘﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﻤﺴﻴﺮ ﺑﺎﻟﻤﺎﻝ ﻭ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﻤﺒﺪﻉ ﺗﺤﺖ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻟﻦ ﻳﻨﺘﺒﻪ ﺇﻟﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻨﺎﺟﺤﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺗﺸﻮﺵ ﻋﻠﻲ ﻣﻔﺎﺻﻞ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺪﻋﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﺘﺪﻣﻴﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺗﻲ ﻋﻠﻲ ﺍﻷﺭﺽ ﻭ ﻋﻤﺎﺭﺗﻬﺎ ﻭﻳﺘﺴﻠﻞ ﻟﻺﺟﻬﺎﺯ ﻋﻠﻲ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻲ ﻣﻦ ﻋﻘﻞ ﻓﻲ ﺃﻣﺔ ﺇﻗﺮﺃ .
